A Meta, dona do Facebook e Instagram, está sendo acusada de ignorar um órgão independente da União Europeia que tenta ajudar pessoas que dizem ter sido banidas injustamente das redes sociais. De mais de 4.600 casos, a empresa respondeu a menos de 100.
Getty Images
Um órgão independente que ouve reclamações de usuários de redes sociais na União Europeia (UE) afirma que a Meta quase nunca responde quando levanta casos de pessoas que dizem ter sido banidas injustamente de suas contas.
- Rapidinhas sobre a notícia:
- A Meta (dona do Facebook e Instagram) ignorou 97% dos casos de banimento injusto levados a um órgão da Europa.
- O órgão independente, Appeals Centre Europe, analisou 4.600 casos, mas a Meta só deu provas em menos de 100 deles.
- A lei da União Europeia obriga as empresas a 'cooperarem de boa fé', mas a decisão do órgão não tem força de lei.
- Além dos banimentos, o órgão também denunciou que discursos de ódio (como racismo e homofobia) não são removidos das plataformas.
- O TikTok foi a pior plataforma nesse quesito: 83% dos discursos de ódio denunciados não foram retirados do ar.
O Appeals Centre Europe analisou 4.600 casos de usuários do Facebook, Instagram e Threads que disseram ter sido banidos injustamente, mas a Meta forneceu provas em menos de 100 desses casos.
No ano passado, a BBC foi contatada por centenas de usuários do Facebook e Instagram em todo o mundo, incluindo o Reino Unido, que alegaram ter sido banidos injustamente e não ter como recuperar suas contas.
A Meta foi contatada para comentar o assunto.
O Appeals Centre Europe é um dos vários órgãos independentes de resolução de disputas que permitem que pessoas na UE contestem as decisões das plataformas de redes sociais, incluindo banimentos de contas e moderação de conteúdo.
O relatório mostra apenas um instantâneo do cenário mais amplo das redes sociais na Europa, onde centenas de milhões de conteúdos são removidos pelas plataformas todos os anos por vários motivos.
De acordo com a lei da UE, as plataformas online devem 'cooperar de boa fé' com o órgão, mas sua decisão não é juridicamente vinculativa.
Os banimentos de conta foram o maior problema relatado ao órgão no ano até março de 2026.
'Na grande maioria dos casos relacionados a suspensões de contas, as plataformas não conseguem ou não querem fornecer o conteúdo que nos permite revisar suas decisões de forma independente', disse o órgão em seu relatório de transparência.
A Meta forneceu conteúdo relevante para menos de 100 dos mais de 4.600 casos de banimento de conta, disse o relatório, 'causando frustração significativa entre os usuários'.
No ano passado, mais de 500 pessoas contataram a BBC com reclamações sobre suas contas do Instagram e Facebook serem banidas sem poder recorrer ou falar com alguém da Meta.
Alguns falaram sobre o profundo impacto pessoal que isso teve sobre eles, incluindo preocupações de que a polícia pudesse se envolver e o efeito que os banimentos poderiam ter em seus negócios online.
A Meta se recusou repetidamente a comentar sobre os problemas que seus usuários enfrentavam - embora tenha revertido banimentos com frequência quando a BBC levantava casos individuais com a empresa.
Discurso de ódio não removido
O relatório do Appeals Centre também fez julgamentos sobre conteúdo sinalizado por usuários que, segundo eles, deveria ser removido, incluindo mais de 1.400 casos de conteúdo sinalizado como discurso de ódio.
'Em mais de dois terços de nossas decisões sobre discurso de ódio, descobrimos que as plataformas não aplicaram suas próprias políticas e deixaram conteúdo odioso no ar', disse o diretor executivo Thomas Hughes.
Ele citou exemplos incluindo postagens misóginas, racistas, homofóbicas e transfóbicas.
No TikTok, 83% do potencial discurso de ódio não foi removido, seguido por 74% no Instagram.
No Facebook, o número foi de 61%, enquanto no YouTube foi de 58%.
Um exemplo de uma decisão em que o Appeals Centre Europe discordou das plataformas incluiu quando comentários racistas comparando jogadores de futebol negros a macacos foram mantidos no Instagram após uma partida da Champions League.
Em outro caso, o órgão disse que vídeos antissemitas no YouTube que foram compartilhados por figuras proeminentes na Polônia foram autorizados a permanecer no site, o que, segundo ele, contradizia diretamente a política de discurso de ódio da plataforma.
E observou que um vídeo gerado por IA sobre a guerra Rússia-Ucrânia também foi autorizado a permanecer no TikTok, o que acreditava estar em violação de suas regras sobre desinformação.
No entanto, as empresas de redes sociais não forneceram conteúdo relevante para revisão em 72% dos mais de 10.000 relatórios.
'Nas quase 3.000 decisões em que pudemos revisar o conteúdo, discordamos da plataforma em 59% das vezes', disse o órgão de resolução de disputas.
O Appeals Centre Europe acrescentou que não recebeu dados consistentes sobre se suas decisões foram implementadas ou não e estava 'pressionando as plataformas para fornecer isso'.
O TikTok não quis dar uma resposta oficial à BBC, mas, de acordo com a empresa, ela se envolveu com o Appeals Centre por meio de reuniões e e-mails.
O relatório de transparência da empresa para o segundo semestre de 2025 disse que o TikTok recebeu 56.549 denúncias de usuários sobre conteúdo ilegal relacionado a discurso de ódio na UE.
No mesmo período, outro relatório de transparência disse que removeu 112 milhões de conteúdos, incluindo vídeos, comentários e anúncios, que violavam seus termos de serviço.
O YouTube disse que sua política de discurso de ódio 'define diretrizes claras proibindo conteúdo que promova violência ou ódio contra indivíduos ou grupos com base em certos atributos. Aplicamos essa política rigorosamente.'
A empresa disse que estava comprometida em se envolver com órgãos extrajudiciais de resolução de disputas, como o Appeals Centre Europe, e havia chegado a um acordo para compartilhar conteúdo contestado com eles.
Em um relatório de transparência que cobriu o mundo todo, o Google, dono do YouTube, disse que mais de 150.000 vídeos e 32.000 canais foram removidos da plataforma entre outubro e dezembro de 2025.
