Com patrimônio de mais de três quartos de trilhão de dólares, Elon Musk é o homem mais rico do mundo, mas no tribunal da juíza Yvonne Gonzalez Rogers, ele não tem privilégios. Conheça a magistrada que não hesita em colocar o bilionário em seu devido lugar.
A juíza Gonzalez Rogers presidiu vários casos de alto perfil
Como o homem mais rico do mundo, com um patrimônio líquido de mais de três quartos de trilhão de dólares, os recursos e conexões de Elon Musk muitas vezes facilitam para ele dobrar o Vale do Silício à sua vontade.
Mas nem sempre é o caso, como evidenciado por sua ação judicial de US$ 150 bilhões (cerca de £ 110 bilhões) contra a OpenAI, atualmente em andamento em um tribunal da Califórnia.
Musk co-fundou a empresa em 2015 com o CEO Sam Altman e saiu três anos depois após uma luta pelo poder.
A rivalidade alimentou um confronto caro entre dois titãs da tecnologia, mas neste tribunal, não há dúvida sobre quem está no comando.
Musk x Altman é apenas o mais recente caso de alto perfil de grandes empresas de tecnologia a cruzar a bancada da juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers.
A juíza federal de 61 anos, natural do sul do Texas, é conhecida por sua abordagem direta no tribunal.
"Acho que é uma função do fato de que ela agora é tão experiente que nada a abala", disse Michael Rhodes, advogado aposentado e ex-sócio da Cooley LLP, onde Gonzalez Rogers também foi sócia, à BBC.
Musk acusou Altman e o presidente da OpenAI, Greg Brockman, de violação de truste beneficente e enriquecimento injusto.
Ele se opõe à decisão da OpenAI de abrir um braço com fins lucrativos em 2019, três anos antes de lançar o software ChatGPT que detonou o mercado comercial de IA.
A OpenAI diz que Musk está processando para dar vantagem à sua própria startup de IA, a xAI.
Durante seu depoimento na semana passada, Musk tentou em um momento fazer o papel de seu próprio advogado, acusando o advogado da OpenAI, William Savitt, de fazer perguntas induzidas.
Gonzalez Rogers rapidamente o interrompeu.
"Não é assim que funciona", ela interveio.
Ao contrário de um advogado conduzindo um exame direto de seu próprio cliente, Savitt tinha permissão para induzir, ela instruiu Musk.
"Vamos lembrar a todos no tribunal que você não é um advogado", disse ela a Musk.
"Não sou advogado", reconheceu Musk. "Bem, tecnicamente eu fiz Direito 101 na escola", acrescentou, arrancando risos da galeria lotada do tribunal.
Mas ele reafirmou o ponto dela: "Sim, não sou advogado."
Em Gonzalez Rogers, Musk pode ter encontrado seu par.
"Isso cria uma justaposição interessante. Ele é o homem mais rico do mundo. Está acostumado a estar no topo. Ela definitivamente está no topo agora. Ela está no comando", disse a veterana artista de tribunal Vicki Behringer, que cobriu vários casos supervisionados pela juíza Gonzalez Rogers, incluindo este.
Comentaristas descreveram Gonzalez Rogers como uma juíza dura, mas justa, que tem total controle de seu tribunal.
"Ela quer que todos sejam tratados exatamente da mesma forma perante a lei", disse Rhodes, que também representou Musk e a OpenAI no passado.
Embora o júri de nove pessoas deva decidir o caso até o final deste mês, sua decisão não é vinculativa. Eles atuam em função consultiva. Em última análise, Gonzalez Rogers será a árbitra final.
"Isso muda todo o cenário", disse Jay Edelson, advogado de acusação que tem ações judiciais por morte indevida pendentes contra a OpenAI. "Isso realmente significa que é completamente o show dela."
Os casos que passaram pela bancada de Gonzalez Rogers estão entre os mais observados e complicados casos movidos por e contra grandes empresas de tecnologia.
"Existem certos juízes que, se estiverem no caso, você meio que se endireita um pouco", disse Edelson. "Você quer ter certeza de que tudo está certo, que sua gravata está no lugar e que você não cite um caso errado."
Além do caso Musk x Altman, ela supervisiona uma litigância multidistrital, na qual ações judiciais por dependência em redes sociais movidas por distritos escolares e estados contra Meta, Snap, TikTok e Google foram consolidadas.
Ela também lidou com um caso antitruste movido pela Epic Games contra a Apple, uma questão altamente técnica em que a fabricante do Fortnite acusou a Apple de forçar desenvolvedores a usar o sistema de pagamento da gigante de tecnologia na App Store.
No ano passado, em uma petição impressionante, Gonzalez Rogers escreveu que um executivo da Apple "mentiu descaradamente" sob juramento e encaminhou o assunto ao Procurador dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.
Um tribunal de apelações manteve sua conclusão de desacato, mas considerou que ela foi longe demais ao proibir a Apple de cobrar qualquer comissão de vendedores que usam sistemas de pagamento de terceiros.
Esta semana, a Suprema Corte recusou o pedido da Apple para suspender a decisão do tribunal de apelações. O caso retornará a Gonzalez Rogers para determinar uma taxa de comissão justa.
Gonzalez Rogers foi nomeada para um cargo vitalício no banco federal em Oakland, Califórnia, em 2011 pelo então presidente Barack Obama.
Ela estudou na Universidade de Princeton, passando as férias escolares e fins de semana limpando casas e cortando grama para pagar suas mensalidades, de acordo com o depoimento da então senadora dos EUA Dianne Feinstein em suas audiências de confirmação.
Depois de cursar a faculdade de direito, Gonzalez Rogers passou mais de uma década na prática privada, alcançando o status de sócia em seu escritório de advocacia antes de o então governador Arnold Schwarzenegger nomeá-la juíza local do tribunal superior.
Através de um porta-voz, ela recusou o pedido de entrevista da BBC.
Gonzalez Rogers tem conduzido o julgamento com mão firme desde que o caso Musk x Altman começou no final de abril. Ela inicia os procedimentos pontualmente às 8h da manhã. Não há almoço; ela permite apenas dois intervalos de 20 minutos.
Ela parece calorosa com os jurados, agradecendo-lhes regularmente pelo serviço público e pela atenção durante os procedimentos.
"Se vocês ficarem irritados com a família, saibam que é porque estão cansados", disse ela a eles em um momento.
Rhodes, que já compareceu perante sua ex-sócia no tribunal, a descreveu como "extremamente engraçada", embora ela seja autodepreciativa sobre seu senso de humor.
Ela disse recentemente ao tribunal que seus filhos lembram que suas piadas são ruins "e que os advogados só riem porque têm que rir".
Ela pareceu arrancar risadas genuínas depois que um microfone no tribunal parou de funcionar na semana passada.
"O que posso dizer", disse ela, com timing cômico perfeito. "Somos financiados pelo governo federal."
Mas quando se trata das partes no caso e seus advogados, ela é toda profissional.
Na primeira semana do julgamento, ela repreendeu Musk por postagens recentes em sua plataforma de mídia social X, nas quais ele falou depreciativamente da OpenAI e de Sam Altman, a quem se referiu como "Scam Altman".
"Como podemos fazer isso sem você piorar as coisas fora do tribunal", perguntou Gonzalez Rogers a ele. Musk respondeu que estava apenas respondendo às declarações públicas da OpenAI sobre o caso.
"Que tal uma página em branco A partir de hoje", ela perguntou. "Sim", respondeu Musk.
E seu pedido não se limitou a Musk. Ela então pediu que Altman e Brockman fizessem o mesmo.
"Vamos tentar, senhores. Vamos tentar e ver se podemos fazer as coisas funcionarem."
Em uma audiência pré-julgamento em março, ela disse que os jogadores de alto calibre no caso não receberiam tratamento especial, embora tenha cedido em alguns aspectos.
Musk e outros passam por uma verificação de segurança padrão, mas têm acesso a uma entrada do prédio não usada pelo público, permitindo que evitem interagir com jornalistas e curiosos do lado de fora do tribunal.
E embora todos hoje pareçam ter uma opinião sobre IA, ela tentou manter teorizações científicas fora do tribunal.
Quando Musk comparou a IA aos filmes O Exterminador do Futuro, Gonzalez Rogers disse a ele depois que os jurados deixaram o tribunal: "Você fez sua pequena declaração. Mas é isso."
