Um juiz dos EUA decidiu que usar livros para treinar software de inteligência artificial (IA) não viola a lei de direitos autorais dos EUA.
Andrea Bartz é uma das várias escritoras que entraram com uma ação judicial sobre IA
Um juiz dos EUA decidiu que usar livros para treinar software de inteligência artificial (IA) não é uma violação da lei de direitos autorais dos EUA.
A decisão veio de um processo movido no ano passado contra a empresa de IA Anthropic por três autores, incluindo a autora de suspense e mistério best-seller Andrea Bartz, que a acusaram de roubar seu trabalho para treinar seu modelo de IA Claude e construir um negócio multibilionário.
Em sua decisão, o juiz William Alsup disse que o uso dos livros dos autores pela Anthropic foi "extremamente transformador" e, portanto, permitido pela lei dos EUA.
Mas ele rejeitou o pedido da Anthropic para arquivar o caso, decidindo que a empresa teria que ser julgada por seu uso de cópias pirateadas para construir sua biblioteca de material.
Junto com a Sra. Bartz, cujos romances incluem Nós Nunca Estivemos Aqui e The Last Ferry Out, estavam os escritores de não ficção Charles Graeber, autor de The Good Nurse: A True Story of Medicine, Madness and Murder e Kirk Wallace Johnson, que escreveu The Feather Thief.
Anthropic, uma empresa apoiada pela Amazon e pela empresa controladora do Google, Alphabet, pode enfrentar até US$ 150.000 em danos por obra protegida por direitos autorais.
A empresa detém mais de sete milhões de livros pirateados em uma "biblioteca central", de acordo com o juiz.
A decisão está entre as primeiras a pesar sobre uma questão que é objeto de inúmeras batalhas legais em todo o setor - como os Modelos de Linguagem Grandes (LLMs) podem aprender legitimamente com o material existente.
"Como qualquer leitor que aspira a ser escritor, os LLMs da Anthropic treinaram obras, não para correr e replicá-las ou substituí-las - mas para fazer uma curva acentuada e criar algo diferente", escreveu o juiz Alsup.
"Se esse processo de treinamento exigisse razoavelmente a criação de cópias dentro do LLM ou de outra forma, essas cópias foram envolvidas em um uso transformador", disse ele.
Ele observou que os autores não afirmaram que o treinamento levou a "imitações infratoras" com réplicas de seus trabalhos sendo geradas para os usuários da ferramenta Claude.
Se tivessem, ele escreveu, "este seria um caso diferente".
Batalhas legais semelhantes surgiram sobre o uso pela indústria de IA de outras mídias e conteúdos, de artigos jornalísticos a música e vídeo.
Este mês, a Disney e a Universal entraram com uma ação contra o gerador de imagens Midjourney da IA, acusando-o de pirataria.
A BBC também está considerando ações judiciais sobre o uso não autorizado de seu conteúdo.
Em resposta às batalhas legais, algumas empresas de IA responderam fazendo acordos com os criadores dos materiais originais ou com suas editoras para licenciar materiais para uso.
O juiz Alsup permitiu a defesa de "uso justo" da Anthropic, abrindo caminho para futuros julgamentos legais.
No entanto, ele disse que a Anthropic havia violado os direitos dos autores ao salvar cópias pirateadas de seus livros como parte de uma "biblioteca central de todos os livros do mundo".
Em um comunicado, a Anthropic disse que ficou satisfeita com o reconhecimento do juiz de que o uso das obras foi transformador, mas discordou da decisão de realizar um julgamento sobre como alguns dos livros foram obtidos e usados.
A empresa disse que permaneceu confiante em seu caso e estava avaliando suas opções.
Um advogado dos autores se recusou a comentar.
