Ele argumenta que os regulamentos poderiam ameaçar a privacidade e a segurança dos colaboradores voluntários da Wikipedia.
Getty Images Uma imagem de arquivo mostrando uma captura de tela do logotipo da Wikipedia - um globo construído a partir de elementos semelhantes a quebra-cabeças, com letras em diferentes alfabetos globais - em um telefone celular. O texto na imagem diz "Wikipedia The Free Encyclopedia"
A Wikipedia está entrando com uma ação judicial contra os novos regulamentos da Lei de Segurança Online, que, segundo ela, poderiam ameaçar a segurança de seus editores voluntários e sua capacidade de manter conteúdo prejudicial fora do site.
A Fundação Wikimedia - a organização sem fins lucrativos que apoia a enciclopédia online - está buscando uma revisão judicial das regras que poderiam significar que a Wikipedia seja submetida aos deveres mais rigorosos exigidos dos sites sob a lei.
O advogado principal Phil Bradley-Schmieg disse que era "lamentável que agora devamos defender a privacidade e a segurança dos editores voluntários da Wikipedia de uma legislação falha".
O governo disse à BBC que estava comprometido em implementar a lei, mas não poderia comentar os processos judiciais em andamento.
Acredita-se que esta seja a primeira revisão judicial a ser movida contra as novas leis de segurança online - embora uma parte restrita delas - mas especialistas dizem que pode não ser a última.
"A Lei de Segurança Online tem um escopo vasto e é incrivelmente complexa", disse Ben Packer, sócio do escritório de advocacia Linklaters, à BBC.
A lei inevitavelmente terá impactos na liberdade de expressão e em outros direitos humanos dos cidadãos do Reino Unido, então, à medida que mais dela entrar em vigor, "podemos esperar que mais desafios surjam", disse ele à BBC.
Estes se somarão à série de desafios que a lei já enfrenta, desde as alegações de que suas regras onerosas estão forçando pequenos sites inofensivos a fechar - àqueles que argumentam que a lei e sua aplicação são muito fracas e não estão à altura do trabalho.
A OSA exige que o regulador, Ofcom, categorize as plataformas de acordo com uma série de fatores, incluindo quantos usuários elas têm e quais recursos oferecem.
Aqueles designados como "Categoria 1" - o nível mais alto - enfrentarão deveres adicionais para manter os usuários seguros.
Em termos muito simples, é mais provável que os sites sejam classificados como Categoria 1 se permitirem que milhões de usuários do Reino Unido interajam e compartilhem conteúdo entre si e tenham sistemas que recomendem conteúdo.
Essas regras foram originalmente projetadas para atingir os serviços onde os usuários do Reino Unido provavelmente encontrariam conteúdo prejudicial - mas a Wikipedia está preocupada que elas sejam tão vagamente definidas que haja "um risco significativo" de que ela seja incluída na Categoria 1.
Se isso acontecesse, as consequências para o exército de voluntários que escrevem e editam artigos seriam graves e alcançariam além do Reino Unido, argumenta a Fundação.
Ela destacou os deveres adicionais que poderiam, na prática, exigir que o site verificasse as identidades de seus voluntários - algo que teme que possa expô-los a violações de dados, perseguições, ações judiciais vexatórias ou até mesmo prisão por regimes autoritários.
"Seríamos forçados a coletar dados sobre nossos colaboradores, e isso comprometeria sua privacidade e segurança, e o que isso significa é que as pessoas se sentiriam menos seguras como colaboradores", disse Rebecca MacKinnon, vice-presidente de defesa global da Fundação Wikimedia, à BBC
"Vimos em outras partes do mundo, quando as pessoas não se sentem seguras contribuindo para a Wikipedia, então elas evitam tópicos controversos que podem ser desafiadores para pessoas que têm poder, e isso reduz a qualidade e a utilidade da enciclopédia".
A Fundação Wikimedia ressalta que não está tentando contestar a OSA em geral, ou a ideia de que deveria haver serviços da Categoria 1 sujeitos a deveres adicionais.
Em vez disso, está contestando partes dos chamados "Regulamentos de Categorização" que estabelecem como o regulador Ofcom decidirá quais sites terão que seguir os deveres mais rigorosos.
Ela argumenta que, conforme definido atualmente, eles correm o risco não apenas de pegar de forma inadequada sites como a Wikipedia, mas também de perder algumas plataformas que deveriam estar cumprindo regras mais rígidas.
"Os Regulamentos não apenas correm o risco de sobrecarregar serviços "fora da curva" de baixo risco, como a Wikipedia", escreveu Phil Bradley-Schmieg em um post no blog.
"Como projetado, os regulamentos também deixarão de atingir muitos dos serviços pelos quais a sociedade do Reino Unido está realmente preocupada, como sites misóginos de ódio".
A fundação argumenta que seus voluntários já fazem um trabalho eficaz para manter conteúdo prejudicial fora da plataforma.
Após os assassinatos de Southport em 2024, os voluntários trabalharam noite e dia para fornecer informações confiáveis e neutras, escreveu Bradley-Schmieg.
Ben Packer argumenta que a fundação terá uma alta barreira a ser ultrapassada para convencer um tribunal de que o Secretário de Estado agiu ilegalmente ao fazer os regulamentos.
"Normalmente, é difícil ter sucesso em uma revisão judicial que conteste os regulamentos", disse ele à BBC News.
"Aqui, a Wikimedia estará contestando os regulamentos estabelecidos pelo Secretário de Estado com o conselho da Ofcom, depois que eles realizaram pesquisas e consultas sobre onde esses limites devem ser definidos", ressaltou ele.
A Ofcom ainda não categorizou nenhum serviço, mas solicitou informações de vários sites - incluindo a Wikipedia - e está aguardando respostas.
Em um comunicado, disse: Observamos a decisão da Fundação Wikimedia de contestar os regulamentos de categorização estabelecidos pelo Secretário de Estado sob a Lei de Segurança Online".
