Ele argumenta que os regulamentos poderiam ameaçar a privacidade e a segurança dos colaboradores voluntários da Wikipédia.
Getty Images
A Wikipédia está tomando medidas legais contra os novos regulamentos da Lei de Segurança Online, que, segundo ela, podem ameaçar a segurança de seus editores voluntários e sua capacidade de manter conteúdo prejudicial fora do site.
A Wikimedia Foundation - a organização sem fins lucrativos que apoia a enciclopédia online - está buscando uma revisão judicial das regras que poderiam significar que a Wikipédia está sujeita aos deveres mais rigorosos exigidos dos sites sob a lei.
O advogado principal, Phil Bradley-Schmieg, disse que era "lamentável que agora devamos defender a privacidade e a segurança dos editores voluntários da Wikipédia de uma legislação falha".
O governo disse à BBC que estava comprometido em implementar a lei, mas não pôde comentar os processos legais em andamento.
Acredita-se que esta seja a primeira revisão judicial a ser movida contra as novas leis de segurança online - embora uma parte restrita delas - mas os especialistas dizem que pode não ser a última.
"A Lei de Segurança Online tem um escopo vasto e é incrivelmente complexa", disse Ben Packer, sócio do escritório de advocacia Linklaters, à BBC.
A lei inevitavelmente teria impactos na liberdade de expressão e outros direitos humanos dos cidadãos do Reino Unido, por isso, à medida que mais dela entra em vigor, "podemos esperar que mais desafios surjam", disse ele à BBC.
Estes se somarão à série de desafios que a lei já enfrenta, desde as alegações de que suas regras onerosas estão forçando pequenos sites inofensivos a fechar - até aqueles que argumentam que a lei e sua aplicação são muito fracas e não estão à altura do trabalho.
A OSA exige que o regulador, Ofcom, categorize as plataformas de acordo com uma série de fatores, incluindo quantos usuários elas têm e quais recursos oferecem.
Aqueles designados "Categoria 1" - o nível mais alto - enfrentarão deveres adicionais para manter os usuários seguros.
Em termos muito simples, é mais provável que os sites sejam classificados como Categoria 1 se permitirem que milhões de usuários do Reino Unido interajam e compartilhem conteúdo uns com os outros e tenham sistemas que recomendem conteúdo.
Estas regras foram originalmente concebidas para atingir os serviços onde era mais provável que os utilizadores do Reino Unido encontrassem conteúdo prejudicial - mas a Wikipédia está preocupada que estejam tão vagamente definidas que existe "um risco significativo" de que seja incluída na Categoria 1.
Se isso acontecesse, as consequências para o exército de voluntários que escrevem e editam artigos poderiam ser graves e atingiriam além do Reino Unido, argumenta a Fundação.
Destacou tarefas adicionais que poderiam, na prática, exigir que o site verificasse as identidades de seus voluntários - algo que teme que possa expô-los a violações de dados, perseguições, processos vexatórios ou até mesmo prisão por regimes autoritários.
"Seríamos forçados a coletar dados sobre nossos colaboradores, e isso comprometeria sua privacidade e segurança, e o que isso significa é que as pessoas se sentiriam menos seguras como colaboradores", Rebecca MacKinnon, vice-presidente de defesa global da Wikimedia Foundation, disse à BBC
"Vimos em outras partes do mundo, quando as pessoas não se sentem seguras contribuindo para a Wikipédia, então elas fogem de tópicos controversos que podem ser desafiadores para pessoas que são poderosas, e isso reduz a qualidade e a utilidade da enciclopédia".
A Wikimedia Foundation ressalta que não está tentando contestar a OSA em geral, ou a ideia de que deveria haver serviços da Categoria 1 sujeitos a deveres adicionais.
Em vez disso, está desafiando partes dos chamados "Regulamentos de categorização" que estabelecem como o regulador Ofcom decidirá quais sites terão que seguir os deveres mais rigorosos.
Argumenta que, como atualmente definido, eles correm o risco não apenas de pegar inadequadamente sites como a Wikipédia, mas também de perder algumas plataformas que deveriam estar cumprindo regras mais rigorosas.
"Os Regulamentos não apenas correm o risco de excesso de regulamentação de serviços "fora da lei" de baixo risco, como a Wikipédia", escreveu Phil Bradley-Schmieg em uma postagem de blog.
"Como concebidos, os regulamentos também deixarão de atingir muitos dos serviços com os quais a sociedade do Reino Unido está realmente preocupada, como sites de ódio misóginos".
A fundação argumenta que seus voluntários já fazem um trabalho eficaz para manter conteúdo prejudicial fora da plataforma.
Após os assassinatos de Southport em 2024, os voluntários trabalharam noite e dia para fornecer informações confiáveis e neutras, escreveu o Sr. Bradley-Schmieg.
Ben Packer argumenta que a fundação terá uma alta barreira a ser superada para convencer um tribunal de que o Secretário de Estado agiu ilegalmente ao fazer os regulamentos.
"Normalmente, é difícil ter sucesso em uma revisão judicial que desafia os regulamentos", disse ele à BBC News.
"Aqui, a Wikimedia estará desafiando os regulamentos definidos pelo Secretário de Estado, sob o conselho da Ofcom, depois de realizar pesquisas e consultas sobre onde esses limiares devem ser definidos", observou.
A Ofcom ainda não categorizou nenhum serviço, mas solicitou informações de vários sites - incluindo a Wikipédia - e aguarda respostas.
Em um comunicado, disse: Observamos a decisão da Wikimedia Foundation de contestar os regulamentos de categorização definidos pelo Secretário de Estado nos termos da Lei de Segurança Online."
